董利英因其注冊在第24類的8681187號“親情草”商標被深圳市凱迪實業(yè)發(fā)展有限公司提出異議，特委托我司代理該商標的異議答辯事宜，并最終取得維權(quán)成功。
案情回顧：
答辯人董利英從事毛巾、浴巾、枕巾一系列紡織品生產(chǎn)、銷售?；诒Ｗo自身知識產(chǎn)權(quán)的需要，公司于2010年9月正式注冊了親情草商標，卻于2012年2月被深圳市凱迪實業(yè)發(fā)展有限公司提出異議。
我司受答辯人委托，代理了“親情草”商標的異議答辯事宜。我司專業(yè)律師經(jīng)過分析研究指出：被異議商標親情草與引證商標親情從整體、意義上來說，區(qū)別明顯，差別巨大，不易混淆。且異議人企業(yè)并沒有證據(jù)證明答辯人存在惡意的模仿和抄襲，對消費者不會產(chǎn)生混淆，商標應該被核準注冊，受到應有的保護。由于我司律師答辯的有理有據(jù)，商標局于2013年1月最終裁定被異議商標“親情草”于引證商標“親情”未構(gòu)成近似。異議人稱被異議人抄襲、摹仿、搶注其引證商標證據(jù)不足。第8681187號“親情草”商標予以核準注冊。
